IMG Performer oder ShortPixel? Der Vergleich für WordPress-Bildoptimierung

ShortPixel und IMG Performer konvertieren beide WordPress-Bilder zu WebP und AVIF. Der Unterschied liegt darin, wo und wie: ShortPixel lädt jedes Bild zur Verarbeitung in seine Cloud und arbeitet mit Account und einem Credit-Kontingent. IMG Performer verarbeitet alle Bilder lokal auf dem eigenen Server, ohne Account und ohne Credits, und ergänzt die KI-Kennzeichnung nach EU AI Act Art. 50 sowie BFSG-konforme KI-Alt-Texte mit dem eigenen API-Key. Wer Datenschutz, lokale Verarbeitung und Rechtskonformität in den Vordergrund stellt, ist mit IMG Performer besser bedient. Wer eine sehr große Bibliothek über eine Cloud verarbeiten und ein CDN aus einer Hand beziehen will, findet in ShortPixel weiterhin ein solides Werkzeug.

Die wichtigsten Unterschiede

Zuletzt geprüft: August 2026. Maßgeblich sind die aktuellen Anbieterseiten.

Lokale Verarbeitung statt Cloud

ShortPixel ist ein Cloud-Dienst: Beim Optimieren wird jedes Bild an die Server von ShortPixel übertragen, dort komprimiert und zurückgespielt. Das setzt einen Account und einen API-Key voraus und ist datenschutzrechtlich eine Auftragsverarbeitung. IMG Performer führt Komprimierung, WebP-/AVIF-Konvertierung und KI-Bilderkennung direkt auf dem Server aus, auf dem WordPress läuft. Es verlässt kein Bild die Website, ein Account ist nicht nötig.

Lizenz statt Credit-Kontingent

ShortPixel rechnet in Credits. Ein einzelnes Bild verbraucht je nach Konfiguration mehrere Credits, weil Hauptformat, WebP, AVIF und die Thumbnail-Größen separat zählen. Wer das Monatskontingent ausschöpft, muss nachkaufen oder warten. IMG Performer hat kein Kontingent: Die WebP-Konvertierung in der Free-Version ist unbegrenzt, die Pro-Lizenz kostet 69 Euro im Jahr, unabhängig von der Zahl der Bilder.

KI-Kennzeichnung nach EU AI Act Art. 50

Seit dem 2. August 2026 gilt Artikel 50 der EU-KI-Verordnung. IMG Performer erkennt KI-generierte Bilder beim Upload an C2PA-Metadaten, EXIF-Hinweisen und Signaturen bekannter KI-Werkzeuge, hält die maschinenlesbare Kennzeichnung über alle Bildgrößen hinweg erhalten und setzt auf Wunsch ein sichtbares Label. ShortPixel bietet dafür keine Funktion.

KI-Alt-Texte für die Barrierefreiheit

Beide Plugins können Alt-Texte per KI erzeugen. ShortPixel nutzt dafür ein eigenes, separates Credit-Kontingent (100 Alt-Texte im Monat kostenlos, ein eigener Unlimited-Tarif kostet 9,99 $ im Monat). Bei IMG Performer hinterlegst du deinen eigenen API-Schlüssel bei einem Anbieter deiner Wahl – empfohlen Mistral mit Sitz in Frankreich. Es gibt kein Credit-System und keinen Deckel; du zahlst nur die tatsächliche Nutzung bei deinem KI-Anbieter. Einen Vergleich mit reinen Alt-Text-Spezialisten findest du unter IMG Performer, AutoAlt.ai oder alttext.ai?.

Wann ShortPixel die bessere Wahl ist

• Du hast eine sehr große Medienbibliothek und willst sie in einem Rutsch über eine Cloud verarbeiten, ohne die eigene Server-CPU zu belasten.
• Du möchtest Bildoptimierung und CDN aus einer Hand und bist mit einer Cloud-Verarbeitung einverstanden.
• Du nutzt ShortPixel bereits an mehreren Projekten und willst beim gewohnten Setup bleiben.

Wann IMG Performer passt

• Datenschutz und lokale Verarbeitung stehen im Vordergrund – keine Bildübertragung an Dritte, kein Account.
• Du willst die KI-Kennzeichnungspflicht nach EU AI Act Art. 50 direkt mit abdecken.
• Du brauchst BFSG-konforme Alt-Texte, ohne an ein Credit-Kontingent gebunden zu sein.
• Du willst planbare Kosten: eine Jahreslizenz statt eines verbrauchsabhängigen Kontingents.

Disclaimer

Hinweis: Angaben zu Funktionen und Preisen – auch die von IMG Performer – entsprechen unserem Kenntnisstand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung und können sich ändern. Wir übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit. Maßgeblich sind die jeweils aktuellen Produkt- und Preisseiten der Anbieter; die Angaben zu IMG Performer findest du unter img-performer.enfants.de.