← Tous les articles

EU AI Act Art. 50 : liste de vérification pour les exploitants WordPress

Dès aujourd’hui, l’obligation de marquage s’applique aux images générées par IA. Une liste de vérification compacte de ce que les exploitants WordPress devraient concrètement contrôler maintenant.

L’article 50 de l’EU AI Act entre en vigueur aujourd’hui, le 2 août 2026. Quiconque publie des images générées ou modifiées par IA sur son site WordPress doit désormais les marquer. Cette liste de vérification résume ce qu’il faut concrètement contrôler — sans remplacer un conseil juridique.

1. Suis-je concerné ?

L’obligation s’applique aux déployeurs — c’est-à-dire toute personne qui publie du contenu généré ou modifié par IA, quelle que soit la taille de l’entreprise. Cela concerne non seulement les images issues de Midjourney, DALL·E ou Stable Diffusion, mais aussi les photos retouchées par IA (par ex. retouche, remplacement d’arrière-plan) et les images de stock synthétiques.

À vérifier : quelles images de votre site sont générées ou modifiées par IA ? Un simple coup d’œil à la médiathèque suffit rarement — de nombreuses images ont été envoyées sans marquage conscient.

2. Un marquage lisible par machine est-il présent ?

L’exigence centrale est un marquage lisible par machine — pas seulement une mention dans le texte courant. Les marqueurs de métadonnées habituels sont IPTC DigitalSourceType ou des entrées XMP comparables directement dans le fichier image.

À vérifier : les nouveaux envois sont-ils classifiés et marqués automatiquement, ou cela se fait-il (si tant est que cela se fasse) manuellement ?

3. Le marquage survit-il à votre propre pipeline d’image ?

Si une extension d’optimisation génère à partir de l’original une version WebP ou AVIF, il s’agit d’un nouveau fichier — avec des métadonnées potentiellement vides si l’extension qui le génère ne connaît pas le marquage. Pour en savoir plus : Pourquoi le marquage IA et l’optimisation d’image vont de pair.

À vérifier : le marquage est-il aussi présent dans le fichier réellement livré aux visiteurs — pas seulement dans l’original sur le serveur ?

4. Marquer les deepfakes de façon visible en plus

Pour les images qui imitent de façon trompeusement réaliste une personne, un événement ou un objet réel (deepfakes), le marquage lisible par machine ne suffit pas — une mention visible pour les visiteurs est également nécessaire.

À vérifier : votre site contient-il des images à classer comme deepfakes ? Si oui : un label visible est-il présent ?

5. Médiathèque existante, pas seulement les nouveaux envois

Pour les nouveaux envois, l’obligation s’applique immédiatement. Pour les images déjà publiées, un délai transitoire s’applique selon l’AI Omnibus jusqu’au 2 décembre 2026 — mais la mise en conformité ne devrait pas commencer juste avant cette seconde échéance.

À vérifier : existe-t-il un plan (ou un outil) pour vérifier et marquer rétroactivement les images existantes de la médiathèque ?

6. Le traitement des données est-il documenté ?

La détection/le marquage s’exécute-t-il en local sur votre propre serveur, ou les données d’image sont-elles envoyées à un service externe pour cela ? Ce dernier cas peut entraîner des obligations RGPD supplémentaires (contrat de sous-traitance).

À vérifier : sait-on où vont les données d’image lors du marquage ?

En résumé

QuestionStatut
Toutes les images IA identifiées ?
Marquage lisible par machine actif ?
Le marquage survit-il à la conversion WebP/AVIF ?
Deepfakes marqués visiblement en plus ?
Plan pour la médiathèque existante en place ?
Traitement des données local/documenté ?

Img Performer couvre déjà les points 1 à 3 et 6 dans la version gratuite (détection locale, marquage automatique qui atteint aussi les fichiers WebP/AVIF générés) ; le point 5 (analyse groupée rétroactive des images existantes) et la personnalisation du badge pour les mentions visibles de deepfakes font partie de PRO.